Integración y Desarrollo

Septiembre 2011

2011-09-02T16:16:00.011-04:30

UNIDAD EN LA DIVERSIDAD

Whipala: emblema andino de la unidad en la diversidad

Cuando se habla sobre la intención y el deseo de algunos países en integrarse para conformar una sola comunidad, interpretamos que lo hacen buscando fundamentalmente mejorar las condiciones de vida y el bienestar de todos sus habitantes - en cada uno de los países - mediante el apoyo y la cooperación mutua. Para ello es indispensable que exista la paz. Es imposible lograr el bienestar ni la integración de los pueblos y de su gente en medio de la violencia, de las amenazas, de las guerras, del terror.

El primer paso, entonces, para poder integrarse y entenderse efectivamente como países miembros de una misma comunidad, es hacer que prevalezca ante todo la paz. Y esta paz solo puede lograrse por el camino del entendimiento, del respeto, de la tolerancia, de la unidad en la diversidad, es decir, partiendo de la base que las personas tenemos nuestras diferencias, y que tenemos que reconocernos como tales, tal como somos, con nuestra diversidad de razas, culturas, religiones, ideologías, formas de pensar y de vivir, etc., y a pesar de las cuales, podemos y tenemos que aprender a convivir en perfecta armonía asumiendo actitudes de respeto y de tolerancia mutua, pero ante todo y entre todos, sembrando un espíritu de cooperación, de fraternidad, del entendimiento, de reciprocidad y de amistad entre los diferentes pueblos y aceptando nuestras diferentes formas de ser.

Y ese es el camino que ha escogido la Comunidad Andina: la unidad de los pueblos aceptando y comprendiendo su diversidad, reconociendo sus diferencias, que no todos tiene que ser de un mismo color, ni de una misma creencia. Que en realidad somos de diversos colores y tenemos nuestras propias formas de ser, pero que de ahí surge la gran riqueza de las personas, del ser humano: en nuestras diferencias que permiten complementarnos y ver las cosas desde diferentes ámbitos y perspectivas.

Y para unirnos como una comunidad donde prevalece la armonía tendremos que enfocarnos y focalizar nuestros esfuerzos y acciones en aquellos aspectos que realmente nos unen y nos interesan a todos.

Si queremos generar el bienestar que tanto deseamos y aspiramos para nuestros pueblos, sólo lo lograremos en un ambiente de paz, y a la paz sólo se llega a través de la unidad en la diversidad. Este es el único camino valedero para la integración de los países en una misma comunidad.

Y los países integrantes de la Comunidad Andina, así lo han comprendido y han levantado su propio estandarte.

Afortunadamente.

Gustavo Pérez Ortega

Agosto 2011

2011-08-08T01:50:00.001-04:30

Los Presidentes del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales Ayma; de la República de Colombia, Juan Manuel Santos Calderón; de la República del Ecuador, Rafael Correa Delgado; y de la República del Perú, Ollanta Humala Tasso, reunidos en la ciudad de Lima, con ocasión del XVIII Consejo Presidencial Andino, hemos acordado la presente Declaración:

1. Manifestar nuestro compromiso de fortalecer y dar un renovado dinamismo al proceso andino de integración, convencidos de sus importantes aportes a la integración latinoamericana, así como nuestra coincidencia en la necesidad de emprender un proceso de revisión de la estructura institucional y funcionamiento del Sistema Andino de Integración.

2. Destacar el impulso que ha dado el Estado Plurinacional de Bolivia como Presidencia Pro Tempore (2010-2011) para lograr el “Plan de Implementación de la Nueva Agenda Estratégica Andina”, que fortalece en todos los niveles al proceso de integración andino.

3. Con miras a fortalecer y dar un impulso a la integración latinoamericana, reafirmamos nuestro compromiso con el proceso de convergencia y diálogo entre los distintos mecanismos regionales y subregionales de integración, en particular con Mercosur, Unasur y Aladi.

4. Resaltar la madurez democrática del pueblo peruano demostrada en las recientes elecciones y felicitamos al Presidente Electo, Ollanta Humala Tasso, destacando su vocación en favor de la integración andina y latinoamericana.

5. Saludar el traspaso a la República de Colombia de la Presidencia Pro Témpore de la Comunidad Andina para el período 2011 – 2012.

Manifestamos nuestro agradecimiento al pueblo y Gobierno de la hermana República del Perú, por su hospitalidad y acogida para la realización de esta importante reunión presidencial.

Firmada en Lima, Perú, a los veintiocho días del mes de julio de dos mil once.

Evo Morales Ayma
Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia

Juan Manuel Santos Calderón
Presidente de la República de Colombia

Rafael Correa Delgado
Presidente de la República del Ecuador

Ollanta Humala Tasso
Presidente de la República del Perú

Julio 2011

2011-07-10T17:18:00.012-04:30

La hora del crepúsculo con sus fulgores y áureos colores nos anuncia que la noche se acerca.

Mientras el sol se va ocultando poco a poco, nuestras propias sombras se van extiendendo temerosas hacia las lejanías hasta fundirse con la oscuridad que sigilosa se aproxima para arroparnos totalmente.

A medida que transitamos por los caminos de la vida y como en la historia de cada día, el sol nos marca una ruta que comienza con el amanecer y nos acompaña con su fuerza y su luz hasta un momento en que decide alejarse lentamente y dejarnos solos para que enfrentemos sin su presencia las tinieblas.

Y al transitar por la oscura noche, los peligros asechan y nos hacen tropezar. El sol ya no estará con nosotros en esos momentos, y hará falta quien ilumine de nuevo el camino con su antorcha o linterna, pero nadie tiene en sus manos una luz tan intensa y potente, como la del sol que se ha ido.

Es entonces cuando cada quien tiene que poner su pequeña o gran luz para que efectivamente entre todos podamos iluminar de nuevo el camino y saber dónde estamos y hacia dónde vamos.

Seguimos transitando por la noche, y todavía no vemos la luz. Con tantas amenazas y dificultades ¿Llegaremos de nuevo al amanecer?

Solo basta el aporte de nuestra luz - la de cada uno de nosotros - no importa cuán grande o pequeña sea.

Ella siempre será necesaria.

Gustavo Pérez Ortega

Septiembre 2009

2009-08-31T12:27:00.001-04:30

Me encuentro en un periodo de recuperación de fuerzas, o sea, de vacaciones, pero no quiero dejar pasar la ocasión para compartir con ustedes este excelente artículo de la periodista Carolina Jaimes.

El Nóbel para Abreu

Carolina Jaimes Branger

Cuando el país arde por los cuatro costados, cuando los conflictos se incrementan cada hora, cuando en todos los ámbitos lo que se palpa es el macabro resultado de la ineficiencia aunada a la corrupción, la obra de amor, de vida, de espiritualidad, de civilización, de ascenso social, de esperanza, de bondad, de excelencia, de humanidad, de liberación y libertad de José Antonio Abreu y su Sistema de Orquestas se yergue como el futuro posible, deseable y plausible.

No puede ser de otra manera: frente al presente anacrónico, descorazonador y cada vez más exasperante, tenemos que buscar razones para seguir luchando… Y a mí me pasa que, cada vez que asisto a un concierto, salgo con las “pilas cargadas”, con la certeza de que superaremos éste y todos los escollos que vengan, que el porvenir es brillante y maravilloso.

Más de tres décadas lleva José Antonio Abreu construyendo el retrato positivo de Venezuela. El país y el mundo se lo reconocen cada día más. Los premios, cada uno más importante que el otro, se suceden sin parar. Estamos acostumbrados a escuchar que “el ganador es el Sistema Nacional de Orquestas Juveniles e Infantiles de Venezuela en la persona de su fundador, el Maestro José Antonio Abreu”. Si así llueve, que no escampe. No hay nada más sublime que la música, y el Maestro Abreu ha utilizado la música como vehículo para emprender el proyecto social de mayor envergadura que haya existido en Venezuela, con pocos parangones en el resto del mundo.

Por eso estoy esperando el Nóbel de la Paz para José Antonio Abreu. Sé que si él lee estas líneas, con su habitual y bendita humildad, dirá: “el Nóbel para el Sistema”. Pero yo, como millones de personas, abogamos por el Nóbel para el Maestro Abreu, porque el Sistema funciona por él, gracias a él, a su trabajo, a su tesón, a su inagotable energía, a la mística que ha sabido transmitir, a la excelencia de sus estándares y al entusiasmo sin límites que pone hasta en los más pequeños detalles.

Hoy recibe de manos del Rey Carl XVI Gustav de Suecia el Polar Music Prize, considerado el Nóbel de la música… Cuando le entreguen el Nóbel de la Paz, ahí estaré, Dios mediante, para aplaudir el merecidísimo reconocimiento a una vida entregada a fomentar, en sus propias palabras “solidaridad, armonía, compasión mutua y la habilidad de unir una comunidad entera”.

CAROLINAJAIMESBRANGER@GMAIL.COM

Agosto de 2009

2009-07-28T21:24:00.001-04:30

Los recientes sucesos de Honduras traen de nuevo a la palestra el tema de los golpes de estado: ¿Se justifican o no? ¿Puede el fin justificar los medios?¿Se justificó el golpe cívico militar que derrocó a Marcos Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958? Nadie duda que éste fue un golpe que dieron juntos el pueblo y los militares para restituir la democracia en Venezuela.

Podríamos pensar, entonces, que hay golpes que pueden justificarse, y otros como que no. Pero, ¿Por qué unos si y otros no?

Técnicamente, un golpe de estado es una forma de insurrección o actuación que atenta contra el orden establecido constitucionalmente. Cualquiera que actúa y atenta contra la Constitución está de alguna manera dando un golpe al Estado.

¿Que pasa cuando son las autoridades - electas democráticamente –las que violentan el orden establecido por la Constitución? Evidentemente habría que demostrar que eso es cierto, que las mismas autoridades están violentando la Constitución, cuestión a veces difícil de probar, pero si lo fuera, si fuera cierta esta situación, entonces, uno se pregunta: ¿Qué camino puede tomar un pueblo que vive y sufre constantemente la violación de su propia Constitución por parte de las autoridades? Lógicamente que el pueblo debe y tiene que actuar en consecuencia, como soberano, único garante y defensor de su propia constitución, pero: ¿Cómo lo hace? ¿Quién lo hace? ¿Quien representa al pueblo en este caso, si las autoridades legítimamente constituidas – los supuestos representantes del pueblo - son las mismas que violentan el orden y la ley? ¿Será cierto que el referendo es un mecanismo válido y suficiente como para actuar y juzgar a unas autoridades "golpistas"?

Hace un mes que Honduras se hizo esas mismas preguntas y se dieron su propia respuesta. Pero la gente aun se cuestiona: ¿Se trató realmente de un golpe de estado o de un contragolpe? ¿Pudo el pueblo hondureño actuar de otra forma? ¿Había otra salida? O se trata, más bien, de que este pueblo no tenía otra alternativa.

Ante una situación tan compleja y difícil, uno se pregunta: ¿Será posible que todos los países del mundo puedan equivocarse de una sola vez? ¿Será que los organismos internacionales juzgaron precipitadamente a Honduras, sin darle el derecho a explicar los antecedentes y las razones de su actuación como país? ¿Tenía Honduras alguna razón para justificar realmente el llamado golpe de estado?

Igualmente, históricamente los venezolanos volveríamos a preguntarnos: ¿Tenía la sociedad venezolana alguna razón que justificara el golpe de estado del 23 de enero de 1958?

Lo que si parece cierto, en todo caso, es que, cuando la mayoría de un pueblo se harta y se cansa de las autoridades, reacciona de cualquier forma, inesperada y desesperada, justificada o no, pero finalmente reacciona.

Lo importante es abrir trochas para que a futuro este tipo de evento pueda tener una salida legal y constitucionalmente transparente, y no por la vía de la violencia.

Gustavo Pérez Ortega

Honduras: un pueblo humilde, valiente y digno

2009-07-01T16:34:00.006-04:30

Julio 2009

Medio año se ha ido y el tiempo parece indetenible. El mes de julio llegó con fisuras y discontinuidades, pero la marcha no se detiene.

Junio marcó su pauta y ha dejado una profunda huella en el corazón.

Al concluir alguna etapa de la vida, se inician nuevos distanciamientos. Ahora quedan despedidas - que no coinciden - y nos alejan de todo.

Como el cóndor que al detener su vuelo en las cumbres andinas, busca guarecerse en algún valle sagrado. Como el silencio - perdido en las serranías - que deambulando entre inaccesibles nevados se mezcla con nuestro adiós para convertirse en una difusa y ligera ilusión de regresos y cercanías.

Como si los tiempos compartidos cesaran para detenerse ante un improviso desfiladero. Una nota de angustia y soledad que envuelve y enrarece el aire.

Son los amigos que ahora se van. ¡Vueltas qué nos da el tango! ¿Quedará - quien sabe - alguna melodía después del baile?

Y los hijos, que antes de partir -enamorados- arrancaron azahares en los silenciosos corredores de la casa, para perfumar su nueva vida.

Entonces, quedan atrás las intensas reflexiones y discusiones, entre empujones, en el transmilenio en Bogotá, o en las interminables carreras de un aeropuerto a otro, o en el tranquilo café de una empedrada y sombría calleja de La Paz, o saboreando en Lima un exquisito rissoto hogareño, entre copas de vino, o aquel delicioso cebiche del mercado de Chorrillos, o en la escondida milonga de una oscura calle de Quito.

Fueron días que pasaron sin pasar, porque simplemente se quedaron congelados en el recuerdo.

Los caminos se cruzan y descruzan. Los días se vuelven noche y regresan en un esplendoroso amanecer. Un día seguirá al otro y seguramente en algún sendero nos volveremos a encontrar. La vida inexorable seguirá su curso.

Partiremos ahora con nuestra revista hacia Argentina -con tango y todo- refugio seguro para el espíritu aventurero y emprendedor. Entablaremos algunas aproximaciones con Borges y su exquisito mundo de espejos y poemas arrabaleros. Aprenderemos a bailar el tango, aunque esta vez no sea con la querida profe Juli, pero trataremos de dar finalmente con esos ocho - dichosos - pasos básicos.

¿Y qué tal si alguien, mientras tanto, nos cuenta la historia del mate?

Luego nos escaparemos sigilosos para dar algunas vueltas por mi Buenos Aires – querido - y hurgar entre sus secretos mejormente guardados, por si - como dijera Gardel - “yo te vuelva a ver”... mi bella ciudad.

En fin, esta vez nos iremos de farra, quizás para olvidar. Solo habrá tangos, nostalgias y una cierta sonrisa –triste y compartida- abandonada tras una burbujeante copa de champán…

Disfrútenlo.

Gustavo Pérez Ortega

Junio 2009

2009-05-31T21:02:00.001-04:30

De vez en cuando es bueno
ser consciente
de que hoy
de que ahora
estamos fabricando
las nostalgias
que descongelarán
algún futuro.

Mario Benedetti

Y los latinoamericanos… ¿qué?

Los posibles escenarios para el futuro de los países latinoamericanos van a exigir un gran esfuerzo intelectual con el fin de generar nuevos conocimientos, indispensables para poder actuar y responder a los retos que se derivan de cualquiera de ellos.

Nos encontramos en pleno siglo XXI y es lógico que todas las modalidades del pensamiento y del conocimiento traten de crear o de adaptarse, e inclusive de identificarse como las innovaciones de los tiempos que transcurren. Es así, como ahora se habla del Socialismo del Siglo XXI, o de la Democracia del Siglo XXI, y así también, aparecen un sin fin de nuevas corrientes del pensamiento que pretenden alzarse como pioneros de nuevas materias en este siglo.

Pero quiero concentrarme solo en las dos corrientes que mencioné: el socialismo y la democracia del siglo XXI.

Ambos conceptos se presentan o intentan presentarse como mutuamente excluyentes y como dos opciones sobre las que tendremos,especialmente los latinoamericanos, que decidir en algún momento con cuál de las dos tendencias nos quedamos, de no existir o presentarse alguna otra alternativa.

Lo lamentable en estos dos casos, es que ambas invenciones están inconclusas en la práctica y se hace muy difícil conseguir alguien quien pueda explicarnos y validar realmente en qué consisten.

Sobre el socialismo del siglo XXI, son muchos los autores que aún se pelean su primicia y autoría intelectual. El abanderado de esta política ha sido, por ahora, el presidente de Venezuela, quien ha tenido que recurrir y desechar igualmente a varios representantes e impulsadores de esta “nueva” corriente del pensamiento. Finalmente se ha acogido a su propia versión, muy personal y según parece, algo simplista.

Si bien es cierto que todavía no se sabe a ciencia cierta en qué consiste realmente el socialismo del siglo XXI, también es cierto que en la práctica solo se puede constatar por los avances que en Venezuela se han hecho sobre esta materia.

Es evidente, en este sentido y en su versión venezolana, que el nuevo socialismo tiene muchas raíces en común con el viejo comunismo propuesto por Marx, de ahí que no sea muy novedoso, y según el cual, solo es factible lograr los cambios deseados en la sociedad mediante el uso de la violencia y la destrucción absoluta del status de propiedad y del sistema capitalista actual.

De modo, que este “nuevo” sistema deberá sustentarse necesariamente, al igual que el deteriorado comunismo marxista, en el uso de la violencia, pero en este caso, será con la fuerza militar, hábilmente apropiada y reorientada para lograr estos propósitos.

El camino parece estar claro, y al menos en Venezuela, ha sido necesario en primer lugar crear, integrar y fortalecer un equipo de fuerzas armadas, absolutamente leales, que permita asegurar los métodos de convicción más adecuados y para incorporar o desincorporar del sistema a quienes no estén de acuerdo. No importa si esas fuerzas sean utilizadas contra los mismos connacionales o contra cualquier fraterno país vecino que le de sombra a los “imperialistas”.

El sistema logrará su cometido de arremeter contra la propiedad privada mediante una revolución, que necesariamente tendrá que ser violenta, a pesar de su aparente pacifismo inicial, porque su objetivo está dirigido contra la mitad de la población venezolana que no está, ni estará nunca de acuerdo con esa ideología.

Este sector de la población ha sido catalogada de antirrevolucionaria, oligarca, imperialista, y receptora de cualquier otro epíteto ofensivo que permita diferenciarla y discriminarla del resto de la población que dice estar de acuerdo con esa revolución.

Cualquiera que se oponga a esta revolución recibirá su buena dosis de amenazas, agresividad, insultos, y descalificación personal, si ello fuera necesario.

Ante la falta de otros argumentos que nos permitan identificar, aclarar o entender con mayor precisión cuáles son los fines últimos o de fondo que se persiguen con este nuevo sistema, parece ser que la única opción viable para poder implantarlo finalmente será a través del odio y la violencia, tal como lo pregonaba Marx.

Esa es la única forma, según Marx, al igual que el Che Guevara, quien también fue muy claro y tajante al respecto.

La "igualdad comunista", que se aduce como objetivo final, fue la misma excusa utilizada por Stalin y por el resto de los dictadores comunistas que lo siguieron, para imponer un régimen violento, autoritario y personalista. Una igualdad que evidentemente nunca alcanzaron, ni podrían lograr jamás por esa vía. La historia es más que archiconocida, y los resultados hablan por sí mismos.

Pero en el caso del socialismo venezolano, se han establecido lemas orientadores como que la “propiedad privada es mala”, o que “ser rico es malo”, sin dar ninguna explicación o argumentación que permita entender por qué son malos los ricos o son malos los propietarios, y peor aún, cuando los principales líderes del nuevo sistema, de manera evidente y sin mayor ocultamiento, son cada vez más ricos y a su vez propietarios de exclusivas viviendas en urbanizaciones del este de Caracas y grandes fincas en el interior de la República.

Al menos, pareciera que el nuevo sistema resulta inconsistente, contradictorio y poco firme en sus principios. Existe una notable brecha entre lo que se dice y lo que se hace, y al igual que en el comunismo ruso, y europeo oriental, pareciera que sus líderes terminan siendo “más iguales que los otros”, de modo que la diferencia de clases, en vez de atenuarse, queda muy bien marcada en sus extremos, entre los que están con el régimen comunista (muy ricos) y los que no están (muy pobres)

Pero debemos preguntarnos ¿Habrá algo realmente novedoso en el socialismo del siglo XXI?

Pareciera que no. Es el mismo “musiú”, como dice el refrán, pero ni siquiera con diferente “cachimba”, que irrefrenablemente, tarde o temprano, se terminará autodestruyendo como sucedió anteriormente con el sistema ruso, fundamentalmente por su inconsistencia. Lo realmente “malo” de este invento - la historia lo dice - es que al final no logra aplacar el odio, el terror y la violencia que lo inspiran y orientan, y termina por destruir al país y su propia capacidad de desarrollo, como un todo.

De modo, que con relación a esta primera opción mencionada, sus seguidores saben cuál es el camino a seguir en el siglo XXI. Es el camino promovido por la violencia y el odio, para lograr el paraíso comunista prometido. (Paraíso que finalmente solo disfrutarán unos pocos líderes del partido)

Se presenta casi como una alternativa religiosa frente al cristianismo declinante o cualquier otra religión, que también prometen un nuevo paraíso, pero que por el contrario, ofrecen alcanzarlo a través del amor y la paz - como vehículos - y no por el camino de la violencia, la destrucción y la muerte.

La otra opción que aparece como escenario factible en Latinoamérica para los años venideros, es la Democracia del Siglo XXI, cuyos autores también están dispersos y no existe una línea única de pensamiento al respecto.

Unos lo ligan a una democracia más socializada y participativa, con mayor presencia del Estado como ente regulador de la economía y de la sociedad, pero manteniendo los principios de libre mercado, dentro de la concepción del pensamiento liberal y en el contexto de un capitalismo cíclico y en plena evolución transformadora hacia una mayor equidad social. Se hacen intentos por separarlo del capitalismo salvaje del siglo XIX, y del industrialismo del siglo XX, al contrario del nuevo socialismo, que parece proponer el regreso y búsqueda de su sustento y explicación en el pensamiento y realidades de siglo antepasado y en una forma de imperialismo inexistente en esta época.

La nueva democracia propuesta tiene de fondo un espíritu más pragmático porque procura buscar una salida aplicable a la realidad actual, ante la globalización, la aceleración del conocimiento y la tecnología, la equidad social en la relación capital / trabajo y ante las amenazas de biodegradación del ambiente y el cambio climático, procurando establecer mejores condiciones para erradicar la pobreza en un ámbito de paz.

Sin embargo, al igual que el “nuevo” socialismo, en su pretendida versión de este siglo, la nueva versión propuesta para la democracia parece perderse en vanas discusiones, y en ambos casos, las propuestas carecen finalmente de un verdadero sustento lógico que permita verificar que tipo de cambios políticos y sociales se requieren y se pueden realmente lograr; y lo que es peor, ninguna de las dos propuestas presenta una forma validada, ni mecanismos efectivos y comprobados para lograr los cambios. Los modelos propuestos a seguir en Latinoamérica serían: Cuba, en el caso del nuevo socialismo, como ejemplo de país que logró alcanzar el deseado “paraíso” y el mar de la felicidad después de 50 años de régimen comunista (a consta de la libertad de todos los cubanos); y Brasil, como concepto, o más bien un indicio, de la nueva democracia social del siglo XXI.

El reto que se nos presenta es entonces un reto profundamente intelectual. Es un reto para la sociedad presente y la sociedad futura. Para el pensamiento colectivo e individual. Para todas las corrientes del conocimiento. Es necesaria la suma y acumulación de las inteligencias humanas en la búsqueda de soluciones adecuadas y equitativas para el desarrollo, si no queremos correr el riesgo de terminar en una nueva conflagración mundial, totalmente exterminadora, y mucho más efectiva que las ocurridas en el siglo XX.

En Latinoamérica existen instituciones que tradicionalmente han abordado el tema, como es el caso de la CEPAL, institución de las Naciones Unidas, que como sabemos, se pierde actualmente en sus propias lamentaciones y en su propio debate existencial. En estos últimos años se han quedado como aletargados, o hipnotizados, como esperando a ver qué sucede con el nuevo socialismo. No saben si apoyarlo o rebatirlo. Se quedaron en neutro, sin siquiera proponer un debate al respecto.

Es como si la izquierda tradicional latinoamericana se encontrara fracturada y desconcertada, por no decir sofocada, por la presencia del militarismo autoritario en sus líneas de pensamiento, que supuestamente, tanto han combatido a lo largo de los últimos años.

La pregunta es, entonces, ¿Estaremos dispuestos a asumir el reto de crear y aportar entre todos una modelo que sirva de salida a esta traumática situación?

Gustavo Pérez Ortega

Mayo 2009

2009-05-01T23:37:00.002-04:30

-

Solitario, solidario, o totalitario…?

Algunas veces los seres humanos nos encontramos ante una encrucijada y tenemos que tomar una decisión para seguir adelante.

Nuestras vidas se enredan, entonces, en la dificultad que significa escoger una opción entre las que se presenten.

Para muchos, la vida misma se ha vuelto eso, una encrucijada, donde los caminos parecen no estar muy claramente definidos.

Sin embargo, actualmente nuestro destino parece estar asociado a tres conceptos que marcan rutas diferentes. Podemos elegir entre seguir el camino de manera solitaria, o solidaria, o totalitaria.

Son los caminos del aislamiento, o del compromiso con los demás, o del sometimiento al miedo. Son tres opciones diferentes y pareciera que una de ellas finalmente tendremos que adoptar.

Esa decisión, como casi todas, debe tomarla cada quien con su propia conciencia. Podrá consultarla, pero al final será responsabilidad solamente de quien debe tomarla.

“Las grandes decisiones – escribía Fernando Chumaceiro – son aquellas que pueden cambiar el curso de una vida. En el ciclo vital de cualquier hombre y en el de todos los hombres, llega alguna vez el momento de las encrucijadas, en que la vida se bifurca y hay que escoger uno u otro rumbo, sea el de continuar el que se trae o el de girar hacia otros horizontes, como la decisión del navegante que, solo, en la inmensidad del océano, sin más compañía que las estrellas, debe decidir hacia dónde dirigir la proa de su esfuerzo.”

Pero el mismo autor también nos deja un consejo: “Siempre acertará aquél que la dirija hacia la dirección donde él crea que Dios se encuentra, porque al final de la travesía El estará allí, esperándole.” (*)

Y ¿En dónde nos estará esperando Dios? ¿Por el camino del aislamiento y abandono a los demás? ¿O por el sendero de la solidaridad, al compartir y unir esfuerzos con los otros? ¿O por la vía del sometimiento, por miedo a defender nuestros derechos, ante el autoritarismo y la opresión?

Uno puede ser un solitario, apartándose de los demás (Porque no me interesan); o compartir y hacerse solidario con una causa común (Porque si me preocupan); o ser cómplice de un sistema totalitario (Que requiere de los sometidos para poder subsistir)

Cada quien que elija su camino... de encuentro con Dios.

Gustavo Pérez Ortega

(*) “Sólo para creyentes” Diario de Caracas, Domingo 13 de marzo de 1994

Abril 2009

2009-03-27T01:33:00.005-04:30

"La paz comienza con una sonrisa"

Teresa de Calcuta

Pronto estaremos en Semana Santa; para algunos es tiempo de religiosidad, de reflexión; para otros, es tiempo de relax y vacaciones, y para otros, quizás sea la “menos santa” de todas las semanas del año.

Pero independiente de lo que pensemos hacer en estos días, creo que sería una buena oportunidad para preguntarnos qué pasaría si Dios decidiera venir de nuevo a la tierra con su naturaleza humana, digamos que de visita.

Al menos los cristianos ya creemos que Dios se encarnó una vez en la persona de Cristo, y que a través de él nos mostró cual es su verdadero espíritu. Pero ¿Será posible que Dios esté dispuesto a dejar otra vez su santo cielo para estar de nuevo físicamente entre nosotros? ¿Con qué espíritu volvería?

Sin dudas que su espíritu debería ser el mismo. Ya sabemos algo sobre la santidad de su espíritu, ese mismo espíritu del que nos habló Cristo, que él personalmente nos mostró con sus palabras y con su ejemplo. Un espíritu fundamentalmente humilde, de caridad, de reconciliación, de compasión, de perdón.

Ese mismo espíritu lo conseguimos también en muchas personas que se cruzan diariamente en nuestro camino; como aquellas que con humildad nos invitan a instaurar libremente la paz y la justicia, animados e inspirados en la bondad y el amor fraterno, y lo hacen no solo con sus palabras sino también con su ejemplo.

Ése, con seguridad es el mismo espíritu de Dios, su espíritu de santidad, el espíritu santo, su espíritu de amor, pleno de generosidad paternal. Y probablemente sea el mismo espíritu que comparte con todas aquellas personas, quienes de alguna manera proyectan y reflejan con humildad una inmensa paz y bondad, sin importar a que raza, tradición, culto o rito se pertenezca.

Los seres humanos, al igual que Dios, podemos tener y mostrar en diversas formas nuestro espíritu, pero uno solo es el espíritu de la santidad, uno solo es el espíritu santo.

No es difícil, entonces, saber quiénes están con Dios en la tierra, con su mismo espíritu, y quiénes por el contrario, no lo están; no parece muy difícil saber quiénes están con Dios y quiénes no: las personas que tienen ese espíritu de bondad y amor fraterno y que proyectan y transmiten con humildad y alegría una inmensa paz interna; esas personas, lo más seguro es que están con Dios y conviven – comulgan - con su mismo espíritu de santidad. Son y tienen un mismo espíritu.

Por el contrario, quienes de manera agresiva irradian la violencia, impulsando con soberbia el odio y la división entre los seres humanos, la misma división que seguramente empapa sus propios espíritus, dobles y farsantes; esos que ofenden y provocan de manera constante a los demás; a esos - no es difícil adivinarlo – y aunque pretendan llamarse cristianos, con crucifijo en mano, en realidad no viven ni conviven con el espíritu de Dios. Aunque lo pretendan y se hagan llamar así, no son cristianos, ni poseen ni proyectan el espíritu de Cristo, que es el mismo espíritu de Dios, que es el espíritu de la verdadera santidad, que es el espíritu del amor paternal, fraternal y filial en uno solo.

Lo preocupante en realidad es que,cuando nos cruzamos diariamente con personas que llevan dentro de sí el espíritu de Dios, y las condenamos y despreciamos porque no tienen nuestras mismas creencias o culto, o porque no pertenecen a nuestra secta o clase social, o grupo étnico, o porque son ricos, o porque son pobres; en la medida en que los rechazamos y los condenamos, en esa misma medida también estamos condenando todos los días al mismo Dios, a su espíritu, que está presente en ellos.

Sabemos que Dios, a través de estas personas, promueve la justicia y la paz de modo que reinen en la Tierra, pero no por imposición de nadie, sino por el convencimiento y la libre voluntad de cada quien, de cada uno de los seres humanos; tal como él mismo nos lo enseñó en la persona de Cristo. Ese fue el mensaje de Dios personificado en Cristo; el mensaje que nos dejó cuando se le ocurrió venir por estos lares en forma humana, la vez pasada…

Si Dios viene nuevamente, probablemente se acerque a unos sencillos y casi analfabetas pescadores en alguna playa cercana, para hacer de ellos los nuevos apóstoles; o invitará al sencillo y rechazado empleado público encargado de cobrar impuestos; o quizás se acercará a la mujer adúltera arrepentida para perdonarla, y a los muchos enfermos de sida, los leprosos de nuestros días, así como también le tenderá amistosamente sus manos a todos los execrados socialmente, a los miserables, a los pecadores que sufren, se mezclará con ellos y estará dispuesto como siempre, con la mayor solidaridad, a redimirlos, curarlos y perdonarlos. Pero en un ámbito de paz y amor, no de odio ni de violencia.

Y quien sabe cuántas cosas más tendría que repetir con base a ese mismo ardor y espíritu santo: el espíritu del amor, del perdón, que también sin dudas es el espíritu de la verdadera justicia.

Si regresara otra vez y se hiciera acompañar de ese grupo de humildes pescadores y de la prostituta arrepentida, diciendo que ellos son los "mensajeros" de Dios ¿Qué haremos nosotros?

Frente a ese grupo de “marginales” ¿Cómo actuarán las autoridades religiosas? ¿Los invitarán a que ocupen algún trono dorado de terciopelo y satén, para que sean adorados desde algún palacete en Roma?... ¿Y qué harán esas sectas religiosas, tan apegadas ellas a los ritos y buenas costumbres, y asociadas siempre con el buen dinero, pero que rechazan y detestan a cualquiera que no sea como ellos? ¿Y cómo actuarían esos santos hombres y mujeres que de punta en blanco no dejan nunca de asistir a la misa los domingos, pero apenas salen del templo miran con soberbia y desprecio a los que no son de su mismo nivel económico y social?

¿Y qué decir de aquellos poderosos, que aprovechándose de su poder político y económico quieren controlar el mundo, sembrando violencia, injusticias, odio y división entre la gente? ¿Cómo lo recibirían? ¿Con espléndidos banquetes y marchas militares?

Es época de reflexionar, más temprano que tarde se presentará de nuevo entre nosotros. ¿Y qué vamos a hacer? ¿Lo montaremos en una tarima para llevarlo en procesión y recibirlo con palmas en las manos?... Ya sabemos lo que seguramente le ocurrirá en los días siguientes.

Y seguro que también se convocará a un sínodo para tratar la cuestión, y sin saber lo que estamos haciendo lo condenaremos a muerte nuevamente por pretender ir contra el status quo, contra el orden establecido humanamente… ¡que lo crucifiquen! Y entonces, tendremos que afrontar esa misma mirada atropellada por el tormento, y en su angustiosa aflicción nos preguntará: “Pueblo mío, ¿Por qué me has abandonado?... ¿Popule meus quid feci tibi? … Respóndeme”

Gustavo Pérez Ortega

Marzo 2009

2009-02-27T02:00:00.003-04:30

Lo que hay que ser es ser mejor
y no decir que se es bueno ni que se es malo.

Lo que hay que hacer es amar
lo libre en el ser humano.

Lo que hay que hacer es saber
alumbrarse ojos y manos y corazón y cabeza
y después, ir alumbrando.

Andrés Eloy Blanco

Nadie puede dar lo que no tiene. Si queremos dar la paz, tenemos primero que tenerla nosotros mismos. Nos referimos a esa paz interna, la paz del alma, la única y verdadera paz, con la que realmente se puede iluminar al mundo. Pero ¿Dónde encontramos esa paz que tanto se ansía?

En nuestra sección de "Estudios y Opinión” los invito a compartir algunas de las ideas que al respecto nos presenta Johann Arnold en su libro “En busca de la paz” editado en el 2007, quien sostiene como muchos otros, que para lograr la paz en la tierra debemos comenzar por nosotros mismos, luchando por entender que significa y como se logra esa paz, para luego poder proyectarla y reflejarla en la sociedad.

Igualmente los invito a que revisen algunos datos bibliográficos y retomemos algunas de las principales obras de dos insignes creadores venezolanos, gestores de nuestra cultura y de nuestro arte. Me refiero en este caso a Andrés Eloy Blanco, el poeta amigo del pueblo, y a nuestra Teresa Carreño, destacada pianista quien triunfó al nivel mundial en una época en que el tema estaba casi vedado para las mujeres.

En materia de tecnología investigaremos un poco sobre el GPS, otro de los grandes inventos de los últimos años, que ha marcado pauta en la verdadera revolución del siglo XXI, la del conocimiento y la tecnología.

Todo ello acompañado, por supuesto, de noticias actuales sobre algunos temas de interés previamente seleccionados, y ambientados - creo - con buena música y fotografías.

Espero que lo disfruten.

Gustavo Pérez Ortega

Febrero 2009

2009-01-30T21:07:00.002-04:30

"El mundo no es de los violentos, sino de los que tienen la razón"
Dr. José María Vargas

El mundo está dividido entre personas violentas y no violentas. "Ser o no ser violentos", ese es el dilema actual de nuestra existencia. En este escenario no hay puntos intermedios, ni medias tintas que valgan.

Cualquiera puede distinguir entre un ser violento y un ser pacífico. Podemos distinguir, por ejemplo, entre un lobo y una oveja. El problema se presenta cuando aparecen los lobos disfrazados de ovejas. Los farsantes, hipócritas y mentirosos, mencionados y descritos en la Biblia, que hábilmente pretenden pasar por pacíficos, cuando internamente están llenos de resentimientos y odio, y muy lejanos de cualquier intención de llevar la paz en sus corazones.

El que ama la paz, siempre busca la paz, la conciliación y la armonía en su forma de vivir. No andan amenazando, ni mintiendo, ni ofendiendo, ni provocando a los demás constantemente. Cuando se encuentran ante un conflicto, no buscan parcializarse rápidamente con un bando u otro, sino que procuran ante todo buscar alguna salida lógica y racional al problema que se presenta, y no aquella que promueva o pueda encaminarse hacia la división y la violencia. Los amantes de la paz, saben y buscan vivir en armonía consigo mismo y con los demás.

A los violentos, aun cuando se disfracen de ovejas, es fácil detectarlos. Por lo general son mentirosos, muy mentirosos, y uno sabe que mienten por la cantidad de muecas en su cara cuando hablan, aunque algunos son muy buenos actores. Disfrutan manipulando a los demás y se contradicen constantemente, un día dicen una cosa y al siguiente todo lo contrario. Los violentos, sean de izquierda o de derecha, cuando incurren en la política se afianzan en su violencia como la única herramienta legítima, según ellos, para conseguir sus objetivos.

Como viven de la mentira y es obvio que la verdad no está con ellos, buscan siempre la manera de provocar situaciones que desencadenen la violencia. Saben que en ese medio pueden movilizarse y actuar a su modo, por la fuerza, sin racionalidad, ni argumentos que valgan. Imponen con el terror y las constantes amenazas sus intereses personales, siempre asociados a una insaciable sed de poder o riquezas, o de ambas cosas a la vez.

Cuando los violentos aparecen o se infiltran en las instituciones y organizaciones que conforman nuestra sociedad, que van desde las familias, los vecindarios, las empresas, las iglesias, los partidos políticos, etc. y logran con su actitud agresiva imponerse y ubicarse mediante el engaño y la mentira en posiciones de liderazgo, terminan por generar un efecto multiplicador que lleva a la sociedad a sumirse en una cadena desenfrenada de violencia que solo conduce a la guerra y a la muerte. Esa ha sido, bien sabemos, la historia de los liderazgos equivocados en la humanidad.

Los violentos luchan por la muerte, los pacíficos luchan por la vida. He ahí la principal diferencia. Los violentos suelen asociarse con la muerte, y la utilizan como slogan o consigna; los pacíficos, por el contrario, buscan la vida y el bienestar para todos.

Hay que rechazar cualquier revolución promovida por el odio y el resentimiento. Tras ellas solo se esconden la codicia, el dolor y mayores injusticias. Tenemos que definir claramente si pertenecemos al grupo de los pacíficos, que buscan y promueven la vida, o al grupo de los violentos, que buscan y promueven la muerte.

La invitación es para que los pacíficos se junten. No importa a que organización, nacionalidad, raza, partido político o religión se pertenezca. Lo importante es que quienes creemos en la paz como la única forma esencial de vida que conduce a la verdadera justicia, busquemos la manera de unirnos y actuar para que en cualquier institución u organización, incluyendo a la familia, en la que nos encontremos, podamos crear e instaurar el camino hacia la paz, tanto en los corazones como en las mentes de todos los seres humanos que nos rodean. Esa es la única y verdadera revolución que vale la pena y que comienza en nosostros mismos.

La paz es el único camino posible que conduce hacia el cielo, aquí en la Tierra y en el más allá. Como dice Cristo: "Felices sean los que trabajan por la Paz"

Esperamos que los artículos que presentamos en esta segunda edición del 2009 resulten de interés y disfrute para todos.

Con un cordial saludo.

Gustavo Pérez Ortega

Enero 2009

2008-12-30T12:16:00.002-04:30

2009: Año de la Paz

En varios países se celebra tradicionalmente el día mundial de la paz el 30 de enero (En otros es el 21 de septiembre), pero algunos quisiéramos que no fuera solamente por un día, sino que pudiésemos celebrarlo durante todo el año, pero viviendo en paz realmente.

El espíritu pacífico existe en mucha gente, pero se opone el espíritu de violencia y agresividad que caracteriza a otros tantos. En la humanidad, desde sus orígenes, se han presentado estas dos formas de ser. Es la historia de Caín y Abel, del mal y del bien, que se repite constantemente. Es la sangre de Abel derramada injustamente, por envidia de su hermano. Fue la violencia la que generó la injusticia. No lo contrario. Y la violencia, cada vez que aparece, trae consigo más y más injusticias.

Si queremos regresar a la verdadera justicia, la única vía que nos queda es la paz. La violencia siempre ha traído más violencia y nunca logra reponer la justicia, sino que por el contrario, acrecienta la injusticia.

Hay que buscar la paz como un modo de vida, porque es solamente allí donde podremos practicar e instaurar la justicia. De otro modo, simplemente es imposible. Si queremos que la justicia reine y pueda actuar adecuadamente debemos primero buscar la forma de instaurar la paz.

Pero en este mundo actual, en el que vivimos, son muchos los que siguen amparándose en la violencia y la agresividad como forma, equívoca, de buscar la justicia. No es ese el camino. Primero hay necesidad de buscar y reponer la paz.

Pero todos sabemos que no es fácil, sobretodo cuando algunos líderes al nivel mundial, guiados mas por sus apetencias personales que por un real espíritu de justicia, se dejan llevar por la violencia.

Pretenden mediante hábiles discursos y con la permanente provocación y agresividad de sus palabras, adornadas siempre con la continua ofensa y la descalificación, imponer un estilo de vida que nos aleja cada vez más de la posibilidad de vivir en paz y en consecuencia de lograr la verdadera justicia. La historia está llena de casos similares que no valen la pena ni siquiera mencionar en este momento.

¿Qué hacer, entonces? ¿Cuál es el camino para vivir en paz y con justicia?

Sin lugar a dudas, es una cuestión fundamentalmente de creencia y convicción personal. Cada quien, cada uno de nosotros, debe decidir el camino que prefiere: si el de la paz, o el de la violencia en cualquiera de sus formas, que van desde la simple actitud agresiva hasta llegar a su máxima expresión, que es la guerra fratricida entre los seres humanos. Será, entonces, la sumatoria de esas decisiones personales y voluntarias la que nos conducirá por un camino u otro.

En este año de la paz, cada uno de nosotros, ejerciendo el supremo derecho de la libertad, debe asumir su responsabilidad personal y tomar la decisión sobre que prefiere para su vida y para los demás: un mundo agresivo, cada vez más violento, guiado por el autoritarismo y la muerte como consigna; o si por el contrario, aspira a participar en un mundo donde la paz sea el medio propicio para ejercer una verdadera justicia, conviviendo en libertad y armoniosamente los unos con los otros, escuchándonos, con un mayor sentido de la tolerancia y comprensión, perdonando cuando sea posible y necesario, y brindando oportunidad para el desarrollo, y no a la muerte violenta, de todos los seres humanos.

La paz en un asunto de palabras mayores, pero todos, absolutamente todos, de manera individual y personal, tenemos alguna cuota de responsabilidad y algo que decir y hacer al respecto para lograrla. Y si nos unimos para ello, probablemente nos irá un tanto mejor.

Quizás, cada uno de nosotros debería proponerse este año ser menos agresivo, aprender a escucharnos mutuamente y tratar de ser un poco más comprensivos y tolerantes con los demás. De este modo avanzaríamos en algo por el deseado camino de la paz.

A los violentos, simplemente les extenderemos nuestras manos con una amable sonrisa para desearles la paz. Allá ellos con sus odios y derramamiento de sangre, sus provocaciones y mentiras, sus aspiraciones de oprimir y eliminar a los que no estén de acuerdo con su forma de ser y sus continuas injusticias!

¡Que sea Dios quien juzgue a Cain!

Reciban nuestros mejores deseos porque este año reinen la paz y la felicidad verdaderamente y de manera responsable en todos nosotros.

Gustavo Pérez Ortega